Je vous propose lire une conférence organisée à Toulouse par l'ESCT . Un peu frustré par l'émission, j'ai noté ci-dessous les questions que posaient les gens avec leurs SMS, et je vais y répondre un peu mieux que le jour de l'émission. Vous savez, c'est très très difficile de répondre du tac-au-tac à un SMS, à quelqu'un qu'on ne voit pas, en restant très bref, simple et précis, et en ne disant que des trucs vrai-de-vrai (c'est dur pour moi, mais aussi pour les autres "experts"). Ci-dessous, j'ai pu consulter des documents avec ma Méthode de Recherche, et mieux réfléchir aux réponses. En bas de page, je dis aussi ce que je pense des autres "experts", et donne le lien vers mes autres émissions de télés "santé" en 2009
Q1- Quel lien entre le lait et le cancer ?R1- J'ai fait une page spéciale sur Lait & Cancer, car cette question revient très souvent. Allez la consulter si ça vous intéresse.
Q2- Faut-il boire du lait de soja après un cancer du sein ?
R2- Le lait de soja est un "bon aliment", riche en protéines (mais pauvre en calcium). Il contient aussi des isoflavones, phyto-estrogènes qui "miment" les hormones féminines (les oestrogènes). A ce titre le lait de soja aide peut-être les femmes, notamment les asiatiques qui ont mangé du soja toute leur vie (adolescence notamment), à mieux supporter la ménopause. Mais les asiatiques mangent nettement moins de phyto-oestrogènes que des européens surconsommateurs de soja. Des régimes riches en soja diminuent certains cancers chez les rats ou les souris. Mais ces phyto-estrogènes ne sont pas recommandés en cas de cancer du sein ou de l'utérus: des femmes ayant un cancer de ce type peuvent manger du soja, mais ne doivent pas en prendre à chaque repas, ni prendre des concentrés de soja. Plus important encore, pour des nourissons ou des petits enfants, il ne faut pas remplacer le lait "normal" par du lait de soja: ses effets hormonaux sont indésirables, surtout chez les bébés garçons. Catherine Bennetau-Pelissero a écrit une bonne synthèse sur les bénéfices et inconvénients des phyto-oestrogènes, dans la Lettre Scientifique de l'IFN N°143, avril 2010.
Q3- Que faut-il faire après un cancer du sein pour éviter une récidive ?
R3- Il a peu d'études chez des femmes après un cancer du sein. Les plus crédibles, deux grandes études bien faites, montrent que les femmes qui font beaucoup d'exercice physique ont deux fois moins de risque d'avoir un deuxième cancer du sein, une récidive, que les autres (Irwin, Cancer Prev. Res. 2011). Cet exercice peut-être du sport ou du ménage, équivalent à 3h de marche rapide par semaine. Dans une des deux études, la protection due à l'exercice est renforcée par la consommation de légumes et de fruits. Une autre étude montre que les femmes obèses, ou qui fument, ou qui boivent plus d'un verre par jour, doublent leur risque d'avoir un deuxième cancer du sein après le premier (Li, J.Clin.Oncol.09). Mais ce sont des observations qui, même bien faites, ne sont pas des "preuves": C'est possible que les femmes qui récidivent soient plus fatiguées, et, instinctivement, fassent moins de sport que celles qui sont "complètement guéries".
Q4- La viande est-elle cancérigène ?
R4- Non, la viande n'est pas cancérigène (ni cancérogène). Ni d'ailleurs aucun aliment autorisé (heureusement !). Mais les "carnivores", ceux qui mangent le plus de viande rouge et de charcuteries ont un peu plus souvent que les autres, un cancer colorectal. Le Risque Relatif est de 1,25 à 1,30. D'après le WCRF pour diminuer le risque de cancer du colon on ne doit pas manger plus de 500g de viande rouge (charcuteries comprises) par semaine, soit au maximum un petit steak par jour de semaine (5 jours sur 7) !
Q4'- La cuisson de la viande la rend-elle toxique ?
R4'-Probablement un peu. Les flammes du barbecue déposent des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) sur la viande, c'est pourquoi le barbecue vertical est mieux que l'horizontal, ou alors il faut bien éloigner la viande de la flamme. La poelle et le grill générèrent des amines aromatique hétérocycliques (AAH) en surface: plus c'est chaud, plus il y en a. HAP et AAH sont vraiment cancérigènes: si j'en injecte à mes rats, ils font un cancer. Mais les doses données aux rats sont énormes. A peu près le concentré de 100kg de viande gillée, chaque jour. Alors chez nous, chez les gens, on ne sait pas trop si ça joue, un tout petit peu ou pas du tout.
Q5- A quoi est due l'augmentation des cancers du colon et les inflammations du colon comme la maladie de Crohn ?
Dans les pays pauvres, dans les pays asiatiques comme le Japon, c'est presque sur que c'est le passage à une alimentation "occidentale" qui fait que le nombre de cancers du colon a été multiplié par 5 en 20 ans. Chez nous, ces cancers n'augmentent pas tellement. Pour le Crohn, je suis incompétent, je connais assez mal.
Q6- Boire du jus de grenade, du thé vert, utiliser la curcumine, est-ce utile ?
Les extraits de thé vert (= l'EGCG), le curcuma (une épice en poudre jaune composant du curry) sont efficaces à forte dose chez les rats et les souris, pour empêcher certains cancers : mais il faut en donner énormément. Chez l'Homme, chez les gens, on n'en sait rien
1- On n'est pas tous pareil, et ce qu'on sait "en général" ne s'applique pas forcément à chacun. Mais on a aussi beaucoup de points communs, nous les êtres humains. Par exemple, les aliments à base de blé conviennent à presque tout le monde, mais... certains enfants ont la maladie coeliaque et ne supportent pas le pain ou les nouilles. Il est donc raisonable de suivre les recommandations alimentaires des scientifiques (en France, l'AFSSA et le PNNS), tout en tenant compte de ce qu'on sait de soi-même.
2- Blanc ou Noir ? NON : Pas d'aliment "magique" ; Pas d'aliment "diabolique". C'est facile de penser qu'il y a les bons et les méchants. Facile, mais faux. Les cow-boys n'étaient pas si bons que ça, ni les indiens si méchants. Pareil pour les aliments : Aucun aliment commercialisé n'est un poison (pas même le coca!), aucun aliment n'est parfait. En conséquence :
-2.1- Pour manger bien il faut manger varié = beaucoup d'aliments différents (mais c'est pas obligé de boire du Coca !)
-2.2- C'est la dose qui fait le poison. Même l'eau peut tuer ! Inversement, une micro-dose d'arsenic améliore la croissance (des animaux - je ne vous conseille pas d'essayer !). Voir ma page sur Bénéfices-Risques des Alimeents.
Qu'ai-je pensé de ce que disaient les autres "experts"
("Experts" que je n'avais jamais vus ni lus de ma vie !)- Les "pros" de FR3, Marina Carrère d'Encausse, Michel Cymes ou Jamy Gourmaud: rien à redire, c'était très bien. J'ai été stupéfait de leur "professionnalisme" (télé et médical). Ils ne disaient pas des trucs étonnants, ni leur propre avis, non, ils donnaient le message du Programme National Nutrition Santé, ce qui est leur travail (le PNNS est globalement bien, d'après moi). Le Psy, Philippe Jeammet, je ne peux en juger, car je n'y connais rien (sauf que je n'ai pas compris ce qu'il reprochait au soi-disant "orthorexique"). La nutritioniste aux cheveux blancs, Pascale Modaï, je l'ai trouvée pas mal, sauf le coup de l'index glycémique et des graisses hydrogénées/acides gras trans (voir ci-dessous). Mon voisin brun, le pédiatre Patrick Tounian, je n'ai pas apprécié ses réponses. Voici plus de détails:
Dans les réponses de "mes collègues" (= les 3 médecins) il y a eu des choses fausses, ou dommages. Mais on ne m'a pas tendu le micro pour me demander mon avis: dans ce type d'émission il n'y a pas place pour la contradiction. Voici ce dont je me souviens:
- Pascale Modaï qui dit que la baguette c'est bien mieux que le sucre, celui-ci étant "rapide", celle-là lente (par rapport au pic de glucose dans le sang). On sait depuis 1981 que c'est faux. David Jenkins a développé à Toronto le concept d'index glycémique, qui mesure le pic de glucose sanguin après un repas: le pain blanc est pire que le sucre. Les seuls glucides lents sont les nouilles et les lentilles, mais pas le pain, le riz ou les pommes de terre qui ont un index glycémique très élevé (+ d'info en bas de page manger mieux).
- Pascale Modaï qui dit qu'il n'y a plus de graisses hydrogénées dans les aliments: c'est faux (lisez les étiquettes). Elle dit aussi qu'il n'y a plus d'Acides Gras trans dans les aliments, ce n'est pas tout à fait vrai. Dans les produits laitiers il reste des AG trans d'origine naturelle (pas sur qu'ils soient si bons que ça). Pour les produits industriels, les grandes marques ont demandé vers 1995 à leur fournisseur de "margarine" de modifier le procédé d'hydrogénation, pour diminuer la teneur en AG trans. Progressivement, les grosses firmes alimentaires ont baissé les teneurs en AG trans de leurs aliments: Il en reste un peu, mais les doses <1% sont probablement sans effet (?). Mais il y a des exceptions: le gâteau Savane bourré d'AG trans dans une enquête "Que Choisir", n'a modifié sa recette qu'en fév. 2008, et les margarines et les pâtisseries bas-de-gamme contiennent toujours trop d'AG trans, je pense.
- Patrick Tounian qui laisse entendre que le Coca-cola c'est une "bonne boisson", pas plus sucrée que le jus d'orange. Peut-être vrai (?), mais le jus d'orange apporte plein de vitamines, des fibres, et des micronutriments bénéfiques (anti-cancer: limonène, hespéridine, ...) alors que le Coca ne contient, à part le sucre,la caféine et l'eau carbonatée, que du caramel: aucun intérêt nutritionnel. De plus c'est bizarre qu'une boisson qui s'affiche comme l'association de deux drogues soit autorisée (Cocaïne et noix de Cola ;o)
- Patrick Tounian qui dit qu'il mange de la viande deux fois par jour: c'est son droit, mais pas de dire que "c'est bien", alors que le PNNS recommande une fois par jour, et que le WCRF dit que plus de 500g de (viande rouge + charcuteries) par semaine augmente nettement le risque de cancer. Et puis c'est le sujet principale de mes recherches !
- Patrick Tounian qui dit que c'est bien d'aller au Mac-Do. Je lui accorde que ce qu'on achète dans les restaurants Fast-Food Mac-Donald n'est pas toxique, mais je ne suis pas d'accord de "recommander" ce restau rapide dans une émission diététique. Je me souviens du film "Supersize me" où Morgan Spurlock qui s'est gavé de hamburger-frites pendant UN mois, s'est choppé une obésité grave et un pré-diabète (syndrome X) qui n'étaient toujours pas guéri un an après l'arrêt de son "régime" MAc-Do